Elämme manipuloidussa pelissä
Migrant Mother, Dorothea Lange - yksi ikonisimpia 1930-luvun lamaa kuvaavia valokuvia.
Gary Stevenson
Luin Hesarin artikkelin Gary Stevenson -nimisestä kaverista, joka on noussut köyhyydestä miljonääriksi. Hesarin artikkelissa kerrottiin, että hänellä on oma Youtube-kanava Gary’s Economics, jossa hän puhuu taloudellisesta eriarvoisuudesta. Kiinnostuin asiasta, ja katsoin yhden hänen videoistaan: How to get rich? Video sai minut jälleen kerran pohtimaan taloudellista eriarvoisuutta.
Manipuloitu peli
Gary Stevensonin mielestä elämme “manipuloidussa pelissä” (“rigged game”). Manipuloitu peli tarkoittaa tätä:
Tässä pelissä on käytännössä mahdotonta tulla rikkaaksi. Ainoa tapa tulla rikkaaksi on syntyä rikkaaseen perheeseen. Mitään muuta keinoa ei ole.
Erikoiseksi tämän toteamuksen tekee se, että toteamuksen esittäjä on itse malliesimerkki siitä, miten köyhistä oloista voi tulla miljonääriksi. Mutta ehkä juuri köyhän taustansa takia Gary Stevenson on itse ymmärtänyt, että hän on poikkeuksellisen älykkyytensä, ahkeruutensa ja onnensa ansiosta anomalia, joka siis ei ole käytännössä malliesimerkki millekään. Anomalia on tilastollisesta massasta poikkeava erikoisuus, josta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä siitä, miten asiat yhteiskunnassa oikeasti ovat. Oikeasti asiat ovat niin kuin Gary Stevenson sanoo: Ellet ole syntynyt rikkaaseen perheeseen, sinusta ei koskaan tule rikasta. Ja syy on manipuloidussa pelissä.
Manipuloitu peli tarkoittaa nimenomaan sitä, että joku on manipuloinut pelin sääntöjä. Emme pelaa mitään Monopoly-lautapeliä, jossa jokaisella on mahdollisuus tulla rikkaaksi. Ei. Pelaamme manipuloitua Monopoly-lautapeliä, jossa jo pelin alussa huomattavasti suurin osa pelin rahoista annettiin yhdelle pelaajista, joka varallisuudellaan kerää kaikki pelilaudan tontit, rakentaa niille talot ja hotellit ja imuroi muiden pelaajien vähät rahat itselleen. Ja todellisessa elämässä asiat ovat vielä huonommin. Lisäksi tämä rikas pelaaja siirtää varallisuutensa omille lapsilleen ja muiden pelaajien lapset aloittavat saman pelin samasta tilanteesta kuin vanhempansa: heillä ei ole mitään mahdollisuutta tulla rikkaaksi.
Yhteiskunnan taloudelliset luokat
Video sai minut pohtimaan omaa elämääni ja sen suhdetta yhteiskunnan taloudelliseen vallankäyttöön.
Olen jo 58-vuotias, ja elämänkaareni loppupuolella. En ole perinyt rahaa. En ole ymmärtänyt mennä rikkaisiin naimisiin. En ole ymmärtänyt perustaa firmaa ja tehdä rahaa. Olen ollut koko elämäni palkkatyöläinen. Nyt 58-vuotiaana en ole miljonääri, mutta onneksi minun työurani aikana 2000-luvulla tavallisella hyväpalkkaisella työllä, nuukilla elämäntavoilla ja sijoittamisella oli kuitenkin vielä mahdollista vaurastua niin, että sai itselleen velattoman talon ja kohtalaisesti sijoitusvarallisuutta, että edes viisikymppisen jälkeen tuli suhteellisesti taloudellisesti riippumattomaksi. Sillä tavalla taloudellisesti riippumattomaksi, että voi ottaa elämän vähän rennommin ja ei ainakaan enää ole riippuvainen siitä, että joka kuukausi pitää saada palkkaa, että pää pysyy veden pinnan yläpuolella ja ei huku.
Kuulun siis hyvin toimeentulevaan keskiluokkaan, jossa on ollut mahdollisuus jonkin verran kerätä varallisuutta, joka on tehnyt elämästä jonkin verran mukavampaa ja turvallisempaa. Yhteiskunnassamme on muitakin luokkia. Monet ikäiseni ihmiset kuuluvat luokkaan, jossa kaikki raha mikä tulee joka kuukausi palkkatilille, on kuukauden kuluttua käytetty - alempi työväenluokka. Tämän alapuolella on vieläkin huono-osaisempia, joilla ei edes ole työtä ja sen tuomia mahdollisuuksia parantaa elämäänsä. Ja sitten on ns. yläluokka. Superrikkaita, jotka elävät esimerkiksi Espoossa kalliilla asuinalueilla meren rannalla, ajavat kalliilla autoilla, omistavat osakkeita, vuokra-asuntoja, ylellisiä kesähuviloita, purjeveneitä ja jotka käyvät niin usein kuin haluavat kalliilla ulkomaanlomilla eläen parhaissa hotelleissa.
Tämän pohdiskelun voi siis tiivistää neljään taloudelliseen luokkaan. Määritellään nämä luokat tätä blogikirjoitusta varten seuraavasti:
- Luokka #1: Miljonäärit. Voit tehdä mitä huvittaa, ei huolia. Sinä, sinun lapsesi ja heidän lapsensa, tulevat kaikki olemaan taloudellisesti riippumattomia ja kenenkään tässä luokassa ei tarvitse koskaan murehtia mistään sellaisista taloudellisista asioista, joista alempien luokkien pitää murehtia koko elämänsä ajan.
- Luokka #2: Hyväpalkkaiset. Et koskaan tule miljonääriksi ja pääse luokkaan #1, mutta nuukailulla ja sijoittamisella voit vaurastua ja jossain välissä loppuelämäsi aikana sinun on oleellisesti helpompaa elää kuin luokissa #3 ja #4 olevilla ihmisillä on elää jokapäiväistä elämäänsä. Vaikka elämäsi on helpompaa luokassa #2, niin joudut kuitenkin käyttämään huomattavan osan elämästäsi siihen, että pääset taloudellisesti turvattuun luokan #2 tilanteeseen, että sinulla on maksettu oma asunto ja riittävästi sijoitusvarallisuutta, että vaikka työttömyyden tullessa et koskaan enää tipahda luokkiin #3 tai #4.
- Luokka #3: Pienipalkkaiset. Et koskaan vaurastu. Sinulla ei koskaan tule olemaan mahdollisuutta päästä edes luokkaan #2. Joka kuukausi saat maksettua vuokrasi, ruokasi, sähkölaskusi ja lääkkeesi palkallasi, mutta mitään ei jää säästöön. Mitään luokan #2 varallisuutta sinulle ei kerry. Jos työpaikka menee alta, niin tiput välittömästi luokkaan #4. Elät jatkuvasti kuilun reunalla.
- Luokka #4: Työttömät, sairaat ja muut vähäosaiset. Elät yhteiskunnan armeliaisuuden varassa, työttömyyskorvauksilla, toimeentulotuella, asumistuella jne. Sitten kun hyvinvointiyhteiskuntaa aletaan purkaa ja näitä etuuksia aletaan pienentää, niin koet sen konkreettisesti heti elämässäsi: elämästäsi tulee vielä vaikeampaa kuin se jo on ollut tähän asti.
Sosiaalinen liikkuvuus
Edellä mainitussa videossa Gary Stevenson kuvaa hyvin sitä, mikä sumentaa ihmisten havaintokykyä nähdä sitä tosiasiaa, että elämme vahvasti manipuloidussa pelissä: sosiaalinen liikkuvuus.
Luokan #1 ihmiset ja heidän lakeijansa sanovat, että pohjoismaisessa yhteiskunnassa on kuitenkin sosiaalista liikkuvuutta: ihmiset voivat ahkeruudellaan liikkua edellä mainituista luokista toisiin. Tämä on totta. Mutta vain osaksi. Sosiaalinen liikkuvuus toimii siten, että jos olet kotoisin luokan #4 tai #3 kodista, ja jos olet älyllisesti lahjakas, voit mennä opiskelemaan jotain alaa (lääketiede, oikeustiede, kauppatiede, tekniikka), jonka avulla voit hankkia hyväpalkkaisen ammatin. Ja nuukailemalla sinulla on viisikymppisenä maksettu oma asunto ja jonkin verran sijoitusvarallisuutta ja olet viimein luokassa #2.
Mutta: et koskaan pääse luokkaan #1 ellet ole jo valmiiksi syntynyt sinne. Joku luokan #1 lakeija tietysti argumentoi tähän, että tämä ei pidä paikkaansa, jokaisella ihmisellä yhteiskuntaluokasta riippumatta on mahdollisuus esimerkiksi perustamalla menestyvän yrityksen, päästä luokkaan #1, eli toteuttaa niin sanotun amerikkalaisen unelman ryysyistä rikkauksiin. Niin kuin Gary Stevenson. Mutta ei ole. Nämä ovat anomalioita, kuten Gary Stevenson. Oikeasti sinulla ei ole mahdollisuutta päästä luokkaan #1, ellet jo ole siellä. Sinulla ei ole mitään mahdollisuutta päästä luokkaan #1, koska elämme manipuloidussa pelissä, jossa luokka #1 on pitänyt huolen siitä, että luokkaan #1 ei oteta uusia jäseniä.
Mitä tämä sosiaalinen liikkuvuus oikeasti sitten on? Luokka #1 on pitänyt huolen siitä, luokan #2, #3 ja #4 ihmiset on laitettu kilpailemaan keskenään sosiaalisesta liikkuvuudesta. He voivat tehdä pieniä hyppyjä luokkien #2, #3 ja #4 välillä. Mutta heillä ei ole mitään mahdollisuutta tehdä isoa loikkaa luokkaan #1. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta kilpailla luokan #1 ihmisten kanssa. Luokan #1 ihmiset ovat kaiken kilpailun yläpuolella.
Mitä sosiaalinen liikkuvuus siis on manipuloidussa pelissä? Nyt sosiaalinen liikkuvuus on luokan #1 keino laittaa alemmat luokat kilpailemaan pienissä hypyissä elintasossaan, samalla kun he voivat ylhäällä omalla rikkaalla tasollaan turvassa katsella tätä kilpailua osallistumatta siihen itse. Luokan #1 ei tarvitse osallistua kilpailuun, he ja heidän lapsensa ovat turvassa. Koko elämänsä ajan. Sosiaalinen liikkuvuus on hyvä, jos peli on reilu. Silloin uuden sukupolven ihmiset olisivat kaikki mahdollisimman tasa-arvoisissa lähtöasemissa ja jokainen voisi omien kykyjensä ja oman ahkeruutensa mukaan saavuttaa paremman elintason itselleen ja perheelleen.
Miten tämä peli on sitten manipuloitu? - tästä lisää seuraavassa luvussa.
Noam Chomsky: The 10 Principles of Concentration of Wealth and Power
Yksi parhaista dokumenttielokuvista, joita olen koskaan elämäni aikana nähnyt, on Noam Chomskyn haastattelu: Requiem for the American Dream: The 10 Principles of Concentration of Wealth and Power. Ainakin tätä blogia kirjoitettaessa tuo dokumentti löytyi kokonaisuudessaan Youtubesta. Jos osaat englantia, niin suosittelen ehdottomasti dokumentin katsomista.
Noam Chomsky tiivistää hyvin sen, miten luokka #1 on onnistunut pitämään kiinni rikkauksistaan. Luokka #1 ei ole koskaan pitänyt demokratiasta. Todellinen demokratia on uhka luokalle #1, koska todellinen demokratia vie valtaa luokalta #1 luokille #2, #3 ja #4, jotka tämän poliittisen vallan saatuaan voisivat alkaa rajoittaa luokan #1 poliittista valtaa ja vaurastumista. Taloudellinen ja poliittinen valta muodostavat vaarallisen yhdistelmän: luokka #1 käyttää taloudellista valtaansa poliittisena valtana sementoidakseen oman asemansa ja omat etunsa, kuten oman luokkansa matalamman verotuksen.
Todellisessa demokratiassa nykyistä tilannetta ei olisi alun alkaenkaan päässyt syntymään. Esimerkiksi voimakkaalla progressiivisella omaisuus- ja perintöverolla voitaisiin vaikuttaa siihen, ettei yhteiskuntaan muodostu perinnöllistä luokkaa #1. Eli tilannetta, jossa suuret rikkaudet siirtyvät luokan #1 lapsille, joista automaattisesti tulee seuraavan sukupolven luokka #1. Luokka #1 käyttää taloudellista valtaansa poliittisen vallan välineenä, jotta alemmat luokat eivät pääse uhkaamaan luokan #1 varallisuuden käyttöä poliittisen vallan välikappaleena ja varallisuuden siirtymistä seuraavalle luokan #1 sukupolvelle.
Oletko koskaan ihmetellyt sitä, että miten meillä on superrikkaita ihmisiä, jotka elävät isoissa omakotitaloissaan isojen autojensa ja purjeveneidensä kanssa omistaen lisäksi valtavasti muuta kiinteistö- ja osakeomaisuutta, ja suuri enemmistö sallii tämän, vaikka elämme demokratiassa, jossa voisimme demokratian keinoin estää luokan #1 varallisuuden siirtymisen seuraavalle sukupolvelle? Etkö sinäkin haluaisi elää rehellisessä pelissä, jossa jokaisen ikäluokan lapsilla olisi samanlaiset edellytykset tavoitella hyvää elämää? Pieni etuoikeutettujen luokka #1 on muuttanut pelin sääntöjä omaksi edukseen.
Jos et jaksa katsoa tunnin haastattelua, niin lue tiivistelmä Wikipedian sivulta Requiem for the American Dream. Luokan #1 keinot pitää vallitseva asiantila ennallaan ja siirtää varallisuutensa seuraavalle sukupolvelle on esimerkiksi vähentää demokratian merkitystä, muokata ideologista ajattelua, vähentää alempien luokkien solidaarisuutta toisiaan kohtaan ja laittaa alemmat luokat kilpailemaan keskenään. Suosittelen katsomaan koko haastattelun. Se voi avata silmäsi näkemään yhteiskunnan taloudellisen eriarvoisuuden uudella tavalla. Ainakin se avasi omat silmäni.
Onko peli oikeasti manipuloitu?
Luokan #1 lakeijat sanovat, että Chomsky puhuu tilanteesta Yhdysvalloissa, jossa on isot luokkaerot. Katsotaan sitten tilannetta Suomessa. Onko peli Suomessa manipuloitu vai ei?
Hyvä esimerkki siitä, että elämme manipuloidussa pelissä on tämä: Jos olet luokassa #2, niin sinua verotetaan todella raskaasti, marginaalivero on nopeasti 50 %:a, jos tienaat vähänkin paremmin. Yhteiskunta yrittää tehdä kaikkensa, että sinulle jäisi tehdystä työstä mahdollisimman vähän itsellesi.
Sinua paljon rikkaammat ihmiset luokassa #1 ovat huomattavasti kevyemmän pääomaveron piirissä (34 %:a). Haloo? Mikä keksintö tämä on? Eli kun yrität tehdä kovasti töitä ja kohottaa perheesi elintasoa ja oikeasti tarvitset kaiken rahan, minkä saat tienattua, niin marginaalivero on 50 %:a. Ja sitten luokassa #1, jossa varallisuutta on jo riittävästi, on isot talot kalliilla asuinalueilla, mersut autotallissa, huvilat Päijänteen rannalla ja Nizzassa, ja tolkuttomasti rahaa osakkeissa, niin pääomatuotosta luokan #1 ihmisiä verotetaan vain 34 %:a. Ja luokan #1 ihmiset eivät edes tarvitse näitä ylimääräisiä rahoja - heillä on jo kaikki ja paljon enemmän.
Onko tämä manipuoloitu peli vai ei? Eikö asian pitäisi pikemminkin olla niin päin, että rehellisestä palkkatyöstä pitäisi marginaalivero olla maksimissaan tuo 34 %:a, mutta luokan #1 pääomalle pitäisi olla voimakas veroprogressio niin, että superrikkaat voisivat maksaa miljoonaluokan pääomatuloistaan reilusti yli 50 %:n veroa. Alemmille luokille pääomavero olisi tietysti paljon kevyempi, että heillä olisi mahdollisuus kerätä omaa varallisuutta perheensä turvaksi.
Länsimainen hyvinvointiyhteiskunta tuhoaa itsensä
Oikeisto - siis luokan #1 lakeijat - eivät tule muuttamaan tilannetta. Mitä sitten on tehtävissä? Pitääkö äänestää vasemmistoa ja toivoa, että asiat muuttuvat? Valitettavasti tämäkään vaihtoehto ei toimi nykyisen vasemmistolaisen ajattelun vallitessa.
Nykyinen vasemmisto on populistinen ja käytännössä vain haluaa pitää suuret massat luokissa #3 ja #4 tyytyväisinä tulonsiirtopolitiikallaan. Valitettavasti tämä tulonsiirtopolitiikka kaikkine yhteiskunnan tukineen ei aktivoi luokkia #3 ja #4 ponnistelemaan siten, että he pääsisivät luokkaan #2, vaan passivoi heitä elämään tukiensa kanssa luokissa #3 ja #4.
Tämä tulee yhteiskunnalle valtavan kalliiksi. Suomi on velkaantunut viimeiset 15 vuotta ja olemme maksaneet näitä tukia velkarahalla. Jo nyt on nähtävissä, että tämä velkaraha tulee kohonneen korkotason ja jo nykyisen valtionvelan korkojen maksamisen takia valtavan kalliiksi - kaikki tämä raha on poissa hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämisestä. Jos valtion velkaantuminen jatkuu, niin meillä on edessä IMF:n ja muiden monikansallisten taloudellisten instituutioiden päätäntävaltaan siirtyminen, jossa itse tekemiemme päätösten sijaan nämä taloudelliset instituutiot päättävät, mitä leikkauksia hyvinvointiyhteiskunnassamme tullaan tekemään. Ja jos luette historiaa, mitä tapahtui Kreikassa, niin nämä hyvinvointiyhteiskunnan leikkaukset eivät tule olemaan mitään pientä viilausta, mitä oma oikeistolainen hallituksemme on nyt keväällä 2024 tehnyt. Ei. Jos siihen tilaan päästämme taloutemme, niin hyvinvointiyhteiskunta ajetaan kunnolla alas. Sen jälkeen meillä on nykyisten luokkien lisäksi luokka #5: todellinen kurjalisto, jolla oikeasti ei ole ruokaa, lääkkeitä eikä välttämättä edes kattoa päänsä päällä.
Eli. Poliittinen oikeisto on luokan #1 lakeija. Kokoomusta äänestämällä takaat sen, että luokan #1 etuihin ei kosketa. Vasemmistoa äänestämällä taas takaat sen, että länsimainen jäykkä hyvinvointiyhteiskunta ei uudistu, valtio vain velkaantuu lisää ja koko kansantalouden tila menee alaspäin. Jonkin aikaa tietysti luokilla #3 ja #4 on kivempaa, kun vasemmisto nostaa asumistukia, työttömyystukia ja muita tulonsiirtoja, enimmäkseen luokalta #2. Mutta kauan tämäkään ratkaisu ei toimi. Eikö mitään todellakaan ole tehtävissä?
Kannustavuus yhdistettynä voimakkaaseen omaisuus- ja perintöveroon
Meillä saattaa olla yksi vaihtoehto, mutta se vaatisi sekä poliittisen oikeiston että vasemmiston yhteistyötä ja päätöksiä, jotka ovat perinteisesti olleet erittäin kivuliaita sekä oikeistolle että vasemmistolle.
Ensinnäkin, meidän pitäisi kyetä purkamaan nykyinen passiivisuuteen ohjaava sosiaalitukijärjestelmämme ja tehdä työn tekeminen aina kannustavaksi vaihtoehdoksi. Tämä on vasemmistolle erittäin kivulias päätös. Aluksi tämä tarkoittaisi sitä, että monet luokan #3 ja #4 ihmiset tulisivat kärsimään.
Toiseksi, meidän pitäisi taata, että ahkeruudella, opiskelulla ja kovalla työllä jokaisen luokan #3 ja #4 ihmisen on oikeasti mahdollisuus päästä järjellisessä ajassa luokkaan #2 nauttimaan uudesta hyvinvoinnista ja työnsä hedelmistä. Eikä niin kuin nykyään tapahtuu, että pääset nauttimaan uudesta hyvinvoinnista vasta eläkeiän kynnyksellä. Tätä varten pitäisi työn verotusta muuttaa kannustavammaksi ja poliittisilla päätöksillä (esim. kaupunkien tonttimaan kaavoittamisella) tehdä mahdolliseksi, että hyvällä palkalla voit ostaa perheellesi kohtuuhintaisen asunnon, alkaa maksaa asuntolainaa ja siinä sivussa myös laittaa rahaa osakesijoituksiin ja siten vähitellen vuosi vuodelta vaurastua. Mikään ei ole kannustavampaa kuin ymmärtää, että oikeasti omalla työlläsi vaurastut vuosi vuodelta, perheesi elintaso kohenee ja elämästäsi ja perheesi elämästä tulee helpompaa.
Kolmanneksi, oikeistolle vaikea päätös. Meidän pitäisi taata, ettei synny periytyvää luokkaa #1. Tähän on jo Thomas Piketty antanut hyvän ohjeen kirjassaan Pääoma 2000-luvulla. Kirjan analyysin mukaan luokan #1 syntyminen on kuin kapitalistiseen yhteiskuntaan rakennettu luonnonlaki. Luokka #1 syntyy siitä yksinkertaisesta syystä, että sijoitetun pääoman tuotto (n. 5 %:a) on aina korkeampi kuin yhteiskunnan yleinen tuottavuuden kasvu (n. 1 %), jonka seurauksena luokkien #2 ja #3 ihmisten palkkakehitys jää aina jälkeen luokan #1 sijoitetun pääoman tuotosta. Eli suomennettuna: raha tulee rahan luokse, rikkaat rikastuvat ja imuroivat varallisuudellaan yhteiskunnasta muunkin rahan itselleen (siis sinun rahasi). Tämä voitaisiin estää poliittisella päätöksellä tehdä luokalle #1 voimakas omaisuuden ja perintöjen progressiivinen verotus. Näin voitaisiin taata, että mittavaa omaisuutta ei seuraavalle sukupolvelle siirry, ja seuraava sukupolvi ei aloita Monopoly-peliään samassa tilanteessa kuin vanhempansa: kaikki rahat oli jo pelin alussa annettu yhdelle pelaajalle.
Loppusanat
Mikä on se keino muuttaa nykyistä manipuloitua peliä, jossa aina uusi luokan #1 sukupolvi syntyy siten, että suurin osa varallisuudesta on jo jaettu heille, ja varallisuudellaan he imevät yhteiskunnasta suurimman osan muustakin vapaasta varallisuudesta itselleen? Gary Stevenson kertoo ratkaisun videonsa lopussa: Kuinka paljon tahansa luokka #1 ryöstää alempien luokkien varallisuutta, he eivät voi ryöstää ihmisarvoamme ja itsekunnioitustamme. Elämme manipuloidussa pelissä ja se ei ole sinun syytäsi. Meitä luokissa #2, #3 ja #4 on valtavasti enemmän kuin luokan #1 ihmisiä. Me luokissa #2, #3 ja #4 voimme yhdistää voimamme. Sen sijaan, että tappelemme ja kilpailemme keskenämme, voimme yhdessä todeta, että peli on manipuloitu - ja alkaa yhdessä muuttamaan pelin sääntöjä.